上海交通大学继续教育学院《保险学》期末考试大作业代做案例

阅读材料：中国银保监会消费者权益保护局发布《关于浦发银行、中华财险侵害消费者权益案例的通报》

2020年4月16日，中国银保监会消费者权益保护局发布2020年第4号通报《关于浦发银行、中华财险侵害消费者权益案例的通报》，通报了上海浦东发展银行股份有限公司和中华联合财产保险股份有限公司侵害消费者权益的案例。

《通报》指出，2018年9月，浦发银行代理销售的私募产品出现延期兑付的问题，引发多起消费者投诉。经查，浦发银行存在以下侵害消费者权益的行为：一是在准入环节未对所代理的产品进行充分分析，尽职调查不到位，与相关监管规定不符。二是在向部分客户销售所代理的产品时，未按照监管要求,在网点专门区域销售代销产品并录音录像，而是采用上门服务模式。三是产品合同的首页出现了明显的浦发银行标识，容易使消费者误认为该产品为浦发银行自主管理理财产品，与相关监管规定不符。四是风险揭示书中未包含产品类型、产品风险评级及适合购买的客户评级、客户权益须知等内容，与相关监管规定不符。五是未按照监管要求,在产品发行后持续跟踪和穿透管理。该行在产品成立至2018年7月期间，未能按照相关规定督促合作机构进行信息披露。

《通报》指出，2019年5月以来，中华财险保证保险投诉集中爆发。经查，中华财险上海分公司在承保网络借贷信息中介机构信用贷款保证保险业务中，存在以下侵害消费者权益的行为：一是未在收到消费者理赔申请后告知消费者理赔程序和所需材料，也未在合同约定时间内作出是否赔偿的核定，违反了《保险法》第二十三条的规定。二是与不符合互联网金融相关规定的网络借贷信息中介机构开展信用贷款保证保险业务，违反了《信用保证保险业务监管暂行办法》第十条的规定。三是未按照规定使用经批准或者备案的保险条款。中华财险向监管部门报送的信用贷款保证保险条款的被保险人为“（一）经银行监督管理部门批准开办贷款业务的金融机构；（二）依法设立的小额贷款公司”，但其承保的信用贷款保证保险的被保险人为网络借贷信息中介机构个人出借人，违反了《保险法》第一百七十条的规定。

上述两家机构的行为侵害了消费者的知情权、公平交易权、依法求偿权等基本权利，损害了消费者合法权益。

《通报》要求各银行保险机构引起警示，按照《中国银保监会关于银行保险机构加强消费者权益保护工作体制机制建设的指导意见》（银保监发〔2019〕38号），承担主体责任，层层落实，严格按照相关法律法规和监管规定开展经营活动，切实保护消费者合法权益。

 

根据上述材料，请详细论述以下两个问题：

1、 试论述保险最大诚信原则（50分）

2、 请从保险学、法学和社会学角度论述保险消费者保护的意义和方法（50分）

 

 

 

 

 

 

 

 

 

答题和评分要求说明

1、大作业应 具有较严谨的论述素养，逻辑清晰；

2、 虽然不做硬性字数要求，但论述应有的概念界定、意义分析、内容描述等会作为评分标准。

3、 注意不要大量引用文中已有文字或已有新闻评论。

4、严禁互相抄袭。

 

 

本文链接：https://daizuozuoye8.com/?id=592

转载声明：本站发布文章及版权归原作者所有，转载本站文章请注明文章来源！